2017年，在教育部印发的《高中阶段教育普及攻坚计划（2017—2020年）》中，明确提出：到2020年，全国普及高中阶段教育，适应初中毕业生接受良好高中阶段教育的需求。届时，我国高中阶段教育毛入学率将要达到90%。同时，在文件中还有一句话是：要将职业教育放在重要的位置。 值得提醒的是，“普及高中教育”并不是“普及普通高中教育”。高中教育，不仅有普通高中，还有职业高中，两者不能混为一谈。到2020年，我国普及高中教育，其中一半的学生进入普高，一半的学生分流进入职高或中等职业学校。 职教的春天已经到来，政策红利惠及千万家。 2019年，我国高职院校实施扩招，扩招人数为100万人。这不单是着眼于高考生源各录取层次的平衡，更是稳就业“棋盘”里的重要落子。只有将含高职在内的职业教育充分激活，由其输出更多高技能人才，才能在未来解决“结构性失业”和“结构性就业”的问题，为经济发展提供足够的人力资源支撑。 可见，用分流的形式普及高中教育，既符合提升国民素质的国家战略，也符合学习能力弱的学生的实际：与其在普高浪费三年，还不如学好一门实用的技术，从另一角度实现自身的价值。 分流50%的学生，意味着每年将有500万左右的学生选择职业教育，这是一个非常庞大的数量，也是国家发放的政策红包。作为学生和家长，怎样才能在这波红利中抓住机会，是一件值得重视和关注的事情。 职业教育分几种，包括职业技术学校、技工学校、职业高中(职业中学)等。这些不同种类的职业教育，都有哪些不同呢？ 这里，小编重点说说以学历性教育为主的职业学校教育，也就是大家平常说的三年制大专和五年制大专。对于还未参加中考的学生和家长来说，搞清两者的异同，才有助于规划未来的学业和人生。 1.先说说两者的相同之处。 （1）在国家认可程度上，二者是没什么差别的。 （2）如要继续深造，都可以专升本，无门槛差别。 （3）都可以参加正常应聘，甚至还可以参加公务员考试。 （4）在目前“白领”“金领”过剩而”蓝领“短缺的情况下，二者就业趋势良好。 2.按题主要求，重点说说两者不同之处。 （1）招考方式不同。 朋友有一女儿，初中学习成绩一直不好，考普通高中基本无望。因此，在中考前，就被老师”动员“去读职中。那段时间，朋友天天会接到若干职业学校的招生电话，对其狂轰乱炸。后来经过思考，孩子读普高无望，但学业总不能就止步吧？所以，无奈之下报了一所空乘专业的3+2职校，希望通过五年时间，为孩子的未来发展作一些沉淀。 五年制大专的招生对象，均为未参加中考或中考落榜的学生（成教除外），而三年制大专则是高职单招或高考无缘本科的学生。 （2）学制不同。 五年制（包括五年直升和3+2）和三年制，并不是5＞3的关系。 五年制，包括3年中专和2年大专；而三年制其实包括3年高中和3年大专。从学制时长看，三年制大于五年制。从这一方面看，经历了高考磨练的三年制大专生，在知识积累和人生历练方面，更优于五年制大专生。 （3）学费不同。 学费因区域不同而不同，总的说来，发达地区高于欠发达地区，大城市高于一般城市，五年制高于三年制。 以本地区为例：三年制大专，每年学费1.5万——2.2万，三年总计：4.5万——6.6万；五年制大专，每年学费1.4万——2万，五年总计：7万——10万。如果加上生活费及其它费用，控制在20万就算孩子已经比较节约了。 （4）文凭不同。 虽然国家对两者的认可度是一样的，但两者毕业证的描述并不一样。三年制的毕业证书上会特别注明”三年制“，而五年制的则会注明”五年制“字样，甚至有的学校还会标注”初中起点“，以示与三年制高等教育的区别。从这一点来说，三年制大专更优于五年制大专。 （5）求职待遇不同。 虽然国家已有明文规定，严禁用人单位歧视学历。不过，老板不是慈善家，他明面上宣称不歧视学历，但在最后决定时，你认为他会选择三年制的还是五年制的？谁不想聘用更优秀的人呢？除非在应聘时，五年制的学生表现特别优秀，否则一般都会劣于三年制。 总结语： 经过比较，不难发现，无论是从学费还是从文凭，或者是社会待遇等方面，三年制大专都比五年制大专更有优势。所以，对于初生中来说，能考普高就要尽量考普高，即便最后不能考上本科，但三年高中的经历，也会是一笔不小的财富。 当然，对于实在考不上普高的，选择五年制大专，也是应有之举。毕竟在如今比知识的现实下，如果连一个大专文凭都没有，你就彻底失去跟别人竞争的资本了。实践证明，也有不少学生毕业后，由于自身的努力，最后都成为了业务骨干或行业翘楚，关键看孩子够不够努力。毕竟你已经与别人落后一步了，如果还不醒悟，在将来招工时，你又怪别人搞学历歧视，换来的不会是理解，只会是不屑。 要知道，”锦上添花“的人越来越多，而”雪中送炭“的人，已经快要没了。